出版伦理

《科技视界》出版伦理指南

    为了进一步提升学术期刊出版的层次，加强学术期刊出版者的职业伦理素养，特制定《科技视界》出版伦理指南。

1审者的出版伦理

1.1责任与时效

审稿是同行评议的主要内容，在同行审查过程中将帮助编辑决定稿件是否录用，同时也帮助作者提高文章质量。审稿人应该尽力履行审稿的职责，如果不能履行职责应尽快退审，或者推荐他人评审，或者告知编辑可能延期的时间和原因。

1.2公正评价

  应尽力对稿件的选题意义、理论水平和写作质量、解释和论证的合理性给出公正的评价，尊重作者思想的独立性和科学研究创新的积极性，避免强加思想于作者。

1.3评价有据

评价应客观地进行，尽可能地解释和引证评价的依据，必要时提供评价所依据观点和事实的文献资料。不应考虑利益冲突而主观的对文章进行评价，甚至涉嫌人身攻击的言辞。

1.4全面审查

明确审稿不仅仅是对稿件水平的评价，也包括科研伦理的审查和把关，应当对稿件可能存在的漏引、错引、抄袭和伪造等学术不端行为给予充分的关注，即使不确定也应提醒作者和编者稿件中可能存在的嫌疑，以便作者和编者进行进一步地核实或给出必要的解释，并且应指出没有被引用的相关重要文献。

1.5信息保密

审稿人应将送审的文章保密，不得向其他专家透露。

2 作者的出版伦理

2.1准确表述

发表科研文章的首要目的是成果报道，因此首要的责任是确保成果表述的准确性，并客观地对结果进行实事求是的分析讨论。必须包括足够的细节或公开相关的试验设备、数据等资源，以方便同行重复研究过程和验证研究结果。

2.2保证原创

作者应保证提交的是原创作品，适当地引用他人的文字并进行标注。避免抄袭与剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投等学术不端行为。

2.3署名规范

署名是作者的权利，是对作者劳动的认可和尊重，也是对学术责任和道德责任担当的明确。论文作者应包涵所有对论文研究工作有实质性贡献的人员并按贡献大小或惯例排序，同时所有署名作者对研究结果负有责任，包括学术责任和道德责任。

3 编者的出版伦理

3.1公正评价

编辑在对稿件的评价过程中，应公平地对待每一篇稿件。编辑不得以作者的种族、宗教、资历、单位等基本情况评价文章，只以稿件的学术水平和应用价值，即选题的前沿性、研究的深入程度和读者的关注程度来评价文章。

3.2科学评价

编辑在决定稿件的是否可以录用前，一般应邀请审稿专家从专业的角度对稿件作出评价和建议，并根据期刊的出版要求和录用标准决定其是否可以发表。如果稿件内容与审稿人的研究方向存在差异并可能影响到对稿件的公正评价时，编辑应当邀请更多的专家对稿件进行评审。为了保证评价的公正性，当作者要求回避某些审稿专家时，编辑应当给予充分的考虑。编辑认为稿件与期刊的办刊宗旨和发稿范围不相符合时，可以不经过专家评审而直接退稿。

3.3信息保密

编辑和编辑部的其他人员，除了因稿件评价的需要而从专业角度寻求专家帮助以外，不得将所投稿件的任何信息透露给其他任何作者与出版商。未被发表的文章也不会被编辑部或编委成员作为自己的研究成果。